什么是初始化列表？

初始化列表用来初始化类的成员变量.

先看一下类的成员变量初始化的方法：

代码1执行后的结果：

类object的成员变量a在构造函数里进行了初始化。

使用初始化列表：

:a(4),b(5)即使初始化列表了，这个以:开始，逗号作为间隔的列表，就是初始化列表。

我们运行加了初始化列表的代码，结果：

结果发现，a依然为2，b依然为3。

好像初始化列表没有发生作用一样。

如果我们将代码改为这样：

运行如下：

发现:a(4),b(5)成功把成员变量a,b初始化了。

综合代码2，代码3：初始化列表运行结束后，构造函数语句才运行，所以，当构造函数内有对a,b赋值时，就会覆盖掉初始化列表中的值了。

初始化列表在C++中存在的必要性

代码3在初始化列表内可以实现类成员变量a,b的初始化.

代码1在构造函数体可以实现成员变量a,b的初始化，还比较灵活。可以在写代码的时候,再根据实际情况输入初始化值。

代码3改为：

代码4就可以实现同代码1的功能：灵活的初始化a,b的值。

代码1和代码4实现的功能完全一样，为什么有必要存在代码4呢？构造函数不仅仅能够初始化成员变量，还可以做很多事情。而初始化列表是怎么为初始化而生的？

有这个必要么？不要初始化列表行不行？

有。不要还真不行。

因为const的存在，const类型的变量a不能使用"a=xxx"语句，而在构造函数体，就必须使用"a=xxx"语句，所以，构造函数体就无法对const初始化了,如下：

26_init_list.cc:13:66: error: assignment of read-only member 'object::a'

错误：对一个read-only 变量a 进行了赋值。

此时，就只能使用初始化列表了，如下：

这就是初始化列表存在的必要性。

其实，对于const类型的变量const int a，或者引用int &b = a;，这些不能用“a=xxx",或者"b=xxx"来赋值的变量类型，初始化列表都是有必要的。

没有初始化列表，const,引用变量就无法动态的自由的初始化了。

这就是c++的设计者让初始化列表出现在c++的一个原因吧。

初始化列表还能简化初始化的步骤？

结果为：

记住这个结果：调用test的construct前，进行了两次object类的copy constructor

更改代码，不用初始化列表,用构造函数体来初始化：

代码8中,调用construct test前, 先进行了一次copy constructor object,一次constructor object,在construct test函数体，又进行了一次类的assignment。

代码8相比代码7，初始化的流程更多，而且无法完成const成员变量a的初始化。

代码7使用了初始化列表，不仅初始化流程少，而且完成了将const a=7成功的初始化给了test的成员变量obj.

test类的两种初始化步骤的对比：

类test的使用构造函数初始化的过程有三步：1 传参数，2 初始化各成员，3 运行test构造函数体

在1时，将o1作为参数传递，参数传递其实就是从o1 copy出一个临时对象，所以有copy constructor object的调用

在2时，初始化了一个无参数的object类的对象obj。

在3时，将从o1 copy出的临时对象赋值给obj;

类test的使用初始化列表初始化的过程有二步：1 传参数，2 初始化列表copy值给成员obj

在1时，将o1作为参数传递，用copy constructor object,copy出了一个临时对象

在2时，用初始化列表将临时对象copy给了test的成员obj。

所以：

结论一：初始化列表更专业一些，可以相比用构造函数体进行初始化，初始化列表简化了初始化步骤的。

结论二：const,引用等只能用初始化列表进行初始化。

综上，初始化时，推荐用初始化列表。不推荐用构造函数体。

slam中的初始化列表

我们观察到，slam中的类的初始化，大量使用了初始化列表，如下：

我想，orb-slam3能够做到实时，初始化列表减少了大量数据的复制工作，应该也是有贡献的。

orb-slam3代码地址：https://gitee.com/anjiang2020_admin/ORB_SLAM3

参考文献：

1. https://blog.csdn.net/lws123253/article/details/80368047